24种纸巾纸比较试验 6种产品含有荧光性物质

　　纸巾纸的产品形式主要有纸面巾（盒巾纸）、纸手帕、纸餐巾等品种，广泛用于饭店、餐桌、家庭等各种场所及个人随身携带。

　　市场上的纸巾纸质量如何？2011年6月，中国消费者协会工作人员以普通消费者身份在北京市的各大商场、超市以及批发市场随机购买24个品牌的产品，其中有维达、清风、心相印、洁云、舒洁、洁柔、五月花等市场占有率较高的品牌产品。样品委托国家纸张质量监督检验中心进行了比较试验。本次比较试验依据GB/T20808《纸巾纸(含湿巾)》标准进行，检验项目为标准中的技术指标和微生物指标。其中技术指标包括：定量、亮度(白度)、横向吸液高度、横向抗张指数、纵向湿抗张强度、柔软度、洞眼、尘埃度、内装量偏差；微生物指标包括：细菌菌落总数、大肠菌群、致病菌、真菌菌落总数，同时对消费者较为关注的纸巾纸中荧光性物质、纤维成分以及纸巾纸抽取方便性描述、纸手帕易拉贴方便性和标识等项目也进行了检测。

　　本次比较试验的24个样品中，有18个样品检验结果符合其明示产品标准的质量要求，有6个样品检验结果存在质量问题。本次比较试验产品合格率为75.0%。本次比较试验结果表明：目前市场上纸巾纸产品大品牌产品质量可靠，但部分小品牌的纸巾纸产品质量仍存在一定问题。

　　一、纸巾纸产品卫生状况良好

　　本次比较试验按照GB15979《一次性使用卫生用品卫生标准》要求，对纸巾纸的细菌菌落总数、真菌菌落总数、大肠菌群、致病菌(包括绿脓杆菌、金黄色葡萄球菌和溶血性链球菌)等微生物指标进行了检验，24个样品检验结果全部合格。

　　二、纸巾纸产品亮度(白度)指标全部符合标准，但部分产品含有荧光性物质

　　亮度(白度)是纸张的外观指标之一，亮度(白度)值越高说明纸张越白。纸巾纸标准中规定亮度(白度)指标为(80.0~90.0)%，本次比较试验所选取的24种纸巾纸产品的亮度(白度)最低的为80.8%，最高的为89.6%，检验结果全部符合标准要求。经检验发现有6种产品含有荧光性物质。

　　三、不同品牌纸巾纸产品的吸水性能差别较大

　　横向吸液高度是反应纸巾纸吸水性能的技术指标。横向吸液高度值越大，说明纸巾纸吸水性能越好。纸巾纸标准中规定横向吸液高度合格品的指标为≥30mm/100s，本次比较试验中“新牌”、“众康”、“派洁士”三种纸餐巾产品的横向吸液高度不符合标准要求，最小的检验结果仅为11mm/100s。

　　四、部分产品强度不够，擦拭使用时容易掉纸屑和纸毛

　　纸巾纸强度指标包括横向抗张指数和纵向湿抗张强度。横向抗张指数是纸巾纸的强度指标之一，横向抗张指数越大，说明纸巾纸强度好，使用时不易破裂。纸巾纸标准中规定横向抗张指数合格品的指标为≥1.70N?m/g。本次比较试验有“唯适”、“众康”、“富尔雅”三个品牌的产品横向抗张指数不符合标准要求，其中众康产品检验结果最小的仅为0.74N?m/g，远低于标准的要求。

　　纵向湿抗张强度是衡量纸巾纸湿强度的指标。纸巾纸现在多用来代替手帕作擦拭用途，使用时会与水或汗水相接触，如果湿强度不合格造成擦拭处布满纸屑和纸毛，影响使用。纸巾纸标准中规定纵向湿抗张强度最低要求≥10.0N/m。本次比较试验“富尔雅”品牌的产品纵向湿抗张强度达不到标准要求，检验结果为8.7N/m。

　　五、两种产品内装纸张数量不足

　　内装量偏差是指产品内装实际数量与包装标注的数量之差占包装标注的数量的百分比。标准中规定内装量偏差指标为≥-2.0%，本次比较试验中有3种产品未标注产品数量而无法检验，“富尔雅”、“唯适”两种品牌产品内装量偏差低于标准要求，其中“富尔雅”品牌的产品明示数量为200抽，实测值仅为168抽，检验结果为-16.0%，远远低于标准的要求。

　　六、批发市场购买的纸餐巾产品标识标注不规范

　　本次比较试验对纸巾纸的标识进行了检验，包括产品名称、生产单位名称、地址、生产日期和保质期或生产批号和限用日期、执行标准、质量等级等5项。本次比较试验有3种纸餐巾产品的标识标注不规范，其中“新牌”未标注质量等级，“满天星”和“众康”两种产品均未标注生产日期和保质期，同时未标注质量等级，并且执行标准标注错误。这三种产品均在批发市场上购得。

　　七、部分产品洞眼超标

　　洞眼是指纸巾纸上的≥2mm孔洞的数量，本次比较试验中“新牌”和“富尔雅”两种品牌产品的洞眼超过标准要求。洞眼超标会影响纸巾纸的使用性能。